Activistas en San Diego catalogaron a la aprobación de la corte suprema para prohibir el viaje de ciudadanos originarios de seis países diferentes con mayoría musulmana a Estados Unidos como racista.

Una aprobación por parte de las autoridades con cinco votos a favor y cuatro en contra, la propuesta del presidente de los Estados Unidos que prohíbe el ingreso de ciudadanos originarios de Corea del Norte, Venezuela, Siria, Irán, Libia, Somalia y Yemen, la mayoría de estos países musulmanes.

“Sin duda alguna es una decisión que respalda a una ideología racista porque Donald Trump inicia su campaña sobre la prohibición de viaje de esa forma, comentando que quizá todos los musulmanes deberían de irse de los Estados Unidos”, aseguró Pedro Ríos, director del Comité de Amigos Americanos de San Diego.

Aunque el presidente de los Estados Unidos calificó a esta decisión por parte de la Suprema Corte como una grande victoria para el pueblo estadounidense, otras organizaciones como la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) lo calificaron como una catástrofe, una que trascenderá a futuras generaciones.

“Esta decisión pasará a la historia como uno de los grandes fracasos de la Corte Suprema”, señaló Omar Jadwat, director del Proyecto de Derechos de Inmigrantes de la ACLU.

“Es más necesario que nunca debemos dejarlo en claro a nuestros representantes electos: si no están tomando medidas para rescindir y desmantelar la prohibición musulmana de Trump, no están defendiendo los principios más básicos de libertad e igualdad de este país”, agregó.

Aunque la nueva orden no tendrá efectos negativos sobre ciudadanos originarios de estos países y con residencia permanente en la Unión Americana o doble nacionalidad, si tendrá repercusiones en aquellos ciudadanos originarios de los siete países que no cuentan con un permiso especial para entrar a Estados Unidos.

“Es una política de odio en contra de las comunidades musulmanas, porque de seis países no van a poder ingresar a los Estados Unidos, o viajar a los Estados Unidos para visitar a familiares y prácticamente con estas decisiones está diciendo que todas las personas musulmanas que tienen la intención de viajar para visitar o pasar unas vacaciones en Estados Unidos, podrían calificarse como sospechosos de ser terroristas”, agregó Ríos.

La Región y el Veto

Ante la explicación que otorgó la corte suprema, donde se aseguró que el veto no violaba la primera enmienda y no se favorecía a una religión sobre otra, activistas en San Diego dijeron esta posición mostraba la falta de apertura en el país para profesar la creencia con la que mejor se identifique cada individuo.

Aseguraron desde el sur de California, esta decisión mostraba la importancia de involucrarse en las siguientes elecciones y tomar precauciones para evitar más injusticias frenen la libertad de creencia religiosa.

“San Diego es una comunidad próspera gracias en gran parte a nuestra diversidad religiosa, debemos continuar luchando por todas las familias inmigrantes organizándonos, movilizando y votando en las elecciones de mitad de período”, aseguró Mejgan Afshan, refugiado y miembro de la junta asesora del Consorcio de Derechos de los Inmigrantes de San Diego.

Ante las denuncias realizadas por favorecer a una religión sobre otra, la corte suprema dijo ser importante continuar con el veto ante la importancia de proteger al país e incrementar la seguridad nacional.