Gracias a una demanda presentada en nombre de un grupo de vecinos, una propuesta que mantendría el adicional de 1 centavo de impuestos sobre la venta en National City por otros 20 años está siendo reescrita para que sea más directa y clara en la boleta electoral de noviembre, de acuerdo con un reciente fallo judicial.

En el lenguaje original de la Proposición D que la ciudad había presentado al Registro de Votantes para las elecciones de noviembre, se lee (traducción del reportero):

Una demanda presentada por el abogado local Edward Teyssier en nombre de dos residentes de National City, sostuvo que la pregunta de la boleta puso demasiado énfasis en los servicios públicos en lugar de preguntar directamente a los votantes si querían continuar por 20 años más con el 1 por ciento de impuesto sobre la venta que fue aprobado por los votantes en 2006 y expirará en 2016.

En un fallo en septiembre, un juez dijo que el título de la proposición y la pregunta se debe cambiar a lo siguiente, por lo que es más neutral y directa (traducción del reportero):

“Extensión de la Transacción de un por ciento y uso de la medida de impuesto. Deberá National City continuar su impuesto de un por ciento sobre la venta aprobado por los votantes por 20 años más con supervisión ciudadana, auditorías anuales independientes, todo el dinero manteniéndose en National City, sin aumento en la tasa de impuestos; para mantener la seguridad pública de National City y evitar recortes a los servicios de la ciudad, como la policía y los bomberos; prevención de drogas y pandillas; eliminación de grafiti; reparación de calles y baches; y programas para ancianos y de biblioteca, y otros servicios de la ciudad”.

Teyssier dijo que el nuevo lenguaje es una mejora importante, y, aunque en la demanda se pedían más cambios, dijo que se alegra de que el juez era capaz de ver que el idioma original era “parcial”.

Herman Baca, uno de los residentes de National City que participaron en calidad de demandante en la demanda, dijo que esta decisión es una “victoria parcial, pero significativa para los residentes pobres y votantes National City”.

El tribunal dictaminó que “los demandantes Myserth y Baca han presentado pruebas claras y convincentes de que el título de la boleta y pregunta son engañosas y deben ser modificadas, y que el análisis de la Proposición D hecha por el abogado de la ciudad abogado de la ciudad también debe modificarse en consecuencia”.

Baca sostiene que si bien el gobierno de la ciudad quiere hacer que parezca como si los servicios públicos de la ciudad van a sufrir y se enfrentará a importantes recortes si la Propuesta D no es aprobada, dijo que la razón principal de la ciudad para querer mantener el impuesto sobre las ventas es el sistema de pensiones de la ciudad. Dijo que National City es la ciudad más pobre en el condado de San Diego y a la vez es la ciudad con el más alto impuesto sobre las ventas.

“En esencia, el tribunal ha dictaminado que el aumento de un centavo no es para ‘servicios de la ciudad’ como ha dicho el alcalde”, dijo Baca, que está instando a los votantes a votar No en la Proposición D. “Se están usando tácticas intimidatorias contra los votantes para indicar que se necesitaban los fondos para la policía, bomberos, bibliotecas, etcétera”.

El alcalde de National City, Ron Morrison, no está de acuerdo, y afirma que la Proposición D debe ser aprobada porque el centavo extra al impuesto de ventas representa el 24 por ciento del presupuesto de la ciudad. Reafirmó que los servicios de la ciudad, como la policía y los servicios de bomberos, van a sufrir si la proposición no es aprobada en noviembre.

Para Baca, la conclusión es que, históricamente, los funcionarios de National City se han aprovechado de sus residentes, que son, en su mayoría, de la clase trabajadora, formada por familias latinas y filipinas.

“La cuestión política es: ¿Quién representa a los intereses de los pobres de National City?” pregunta Baca.